今天比較特別，是因為美國 FCC 打算廢除網路中立性的規定，因此，Amazon、Facebook、Google、Mozilla 基金會等大咖， 發起抗議 FCC 的行動。
有線電視系統業者就是一個距離你很近的例子。
理論上，有線電視業者不能對於提供內容的頻道業者有自己的偏好，應該遵從市場機制、法令、消費者權益…等，維持中立的角色。
可是台灣的有線電視系統業者，多半還代理或經營或擁有不少頻道， 在頻道業者和系統業者的角色上，顯然有不少衝突，結果就是消費者到現在，還沒辦法只訂閱自己想看的頻道。
其實這個議題，台灣大概在 13 多年前，曾經爆發過「無名小站事件」，簡單說，就是當時已附盛名的無名小站，從忘記哪邊 (應該是交大吧？) 遷移到了和信超媒體的機房，這本來是一件很單純的事情。
但是卻爆發出 HiNet 的用戶，連接無名小站非常的緩慢，當時矛頭指向中華電信，普遍認為中華電信背後搞，不過這種事情當然是有也不能承認，中華電信特別製作了一個網頁說明為什麼連無名小站會很慢。
其實，這一切都是 peer 惹的禍。
在那個年代，ISP、NOC 要跟中華電信介接， 一律是依照頻寬付錢給中華電信，聽起來很合理，其實不然。
簡單說，當「無名小站」在和信超媒體的機房時，中華電信的使用者也會使用到和信超媒和中華電信之間的頻寬，可是為什麼還是和信超媒體要付錢給中華電信？
在 2009 年，台灣固網發難，拒絕支付互連費用給中華電信，結果就被中華電信斷訊；一直到 2012 年，NCC 強制中華電信、台灣固網、速博之間互連免費。
不過講到 peer，似乎跟網路中立性的關聯性已經遠了些。
在只有報紙的年代，政府就想盡辦法控制報紙上的文字……到了今天，政府當然也想控制網路，無所不用其極的中國政府，顯然是控制網路的佼佼者。
在美國，微軟、Google、apple 都曾經為了使用者的隱私權，和美國政府打過官司；在台灣，大家對於「隱私權」往往有奇怪的想法，最糟糕的就是：「又沒作壞事位什麼怕人看」。
好，又離題了；其實我要講的是，我們要好好捍衛網路上例如「網路中立性」之類的價值觀，至少還有言論自由、匿名性……。
